사료로 본 한국사시대별조선 후기사회민중의 불만과 저항

한성 쌀 폭동

형조에서 아뢰기를, “이번에 난민(亂民)의 무리들이 불을 지르고 집을 들이부수며 파괴한 일은 진실로 하나의 변괴이니, 그날의 무리들을 다 베어 죽인다 하여도 지나치지 않습니다. 그러나 특별히 생명을 존중하는 덕을 미루어 뜻밖의 불행에 걸려들게 되는 폐단이 있을까 깊이 염려하시어 정3품 이상의 당상관들이 모여 의논하여 조사하여 찾아내라는 명이 있기에 이르렀고, 효수(梟首)한 자는 일곱 명에 그쳤으니, 신은 참으로 우러러 흠모하는 마음이 한량이 없습니다. 그런데 일곱 놈이 범한 이런 죽을죄는 또한 근본 원인이 있는 것입니다. 대개 경강상인이 곡식을 모아 둔 것이 올해와 같이 많은 적이 없었던 까닭으로 2월 10일부터 15일 사이에 쌀값이 조금 떨어져서 백성이 이에 힘입어 편안하게 살 수 있었습니다. 그런데 경강상인들은 쌓아 둔 곡식 값이 뛰어오르지 않는 것을 안타깝게 여겨 연안 포구에서 여객 주인(旅客主人)1)들을 지휘하여 곡식을 감추게 하고 시전 상인들과 호응하여 값을 더하게 하였던 것입니다. 2월 스무날부터 그믐날 이래로는 한 바리, 한 짐의 곡식도 도성에 들어오지 못하게 하더니, 10여 명의 여객 가운데에서 한 사람만이 물건을 팔고 나머지 사람들은 모두 가게를 닫아 버렸습니다. 이와 같은 짓을 차례로 돌려가면서 한 까닭에 쌀을 사려는 사람들이 한곳에 부쩍 모이게 되니 쌀값이 뛰어오르지 않을 수 없었습니다. 초6일, 7일 사이에 갑자기 곱절로 뛰어올랐고, 초8일에 이르러서는 서울의 가겟방을 닫아 버리는 극단에 이르렀습니다. 그러니 성안에 가득한 가난한 백성들이 이를 기다려 끼니를 끊이던 자들이 빈 자루를 가지고 돌아가지 않는 자가 없었습니다. 그리하여 울부짖는 사람이 길가에 가득차고 분하여 꾸짖는 사람들이 거리를 메웠으며, 굴뚝에서는 연기가 나오지 않아 그 모습이 비참하였으니, 또한 예전에 없었던 변고이었습니다. 무지한 백성들이 굶주림을 참고 매우 분한 마음을 머금었으니, 무슨 변고인들 생기지 않겠습니까? 이 무리들에게 법을 집행한 뒤에 물의를 수소문하여 들어 본즉, 입이 있는 자는 모두 말하기를, ‘저놈들이 이미 난민으로서 법에 의하여 죽임을 받았으니, 변란을 초래한 근본에 대해서도 동일한 죄로 처벌함이 마땅할 듯한데, 시전 상인들은 귀양 보내는 것으로 그치고, 경강상인들은 털끝 하나 다치지 않았으니, 조정의 형벌을 내린 결정에 유감이 없을 수 없다’ 하여 울분이 갑절이나 더하니, 시끄럽고 떠들썩하게 됨을 금할 수 없습니다. 대개 한결같이 공평하기 어려운 것은 세상 사람들의 여론이며 막기 어려운 것은 여러 사람의 입술입니다. 이 흉년을 당하여 인심이 흩어지고 있는 때이니, 이것도 또한 염려하지 않을 수 없는 것입니다. 대저 일곱 놈의 죄는 만 번 죽어도 오히려 가벼운 것이지만, 그 근본을 궁구하여 보면 먹을 것을 구하다가 먹을 것을 얻지 못하여 용서받지 못할 죄를 범하여서 죽게 된 것입니다. 비록 생산을 알맞게 조절하여 굶주린 백성이 없도록 하지는 못하였을지라도, 강가의 가게와 서울 저잣거리에서 쌓아 둔 곡식에 대하여 간사한 짓을 미리 금지하지 못하여 곡식을 감추고 가게를 닫도록 내버려 두어, 굶주림을 서서 보고만 있다가 죽는 형벌을 범하도록 한 것입니다. 그런데 시전 상인들과 경강상인에 대해서는 하나도 일곱 명의 목숨에 대거리한 자가 없었습니다. 저 죽은 사람들의 마음은 저들의 죄가 마땅히 죽어야 함을 알지 못하고, 이 무리들만이 목숨을 보존하고 있는 것을 원망하여 보게 되었으니, 울분으로 온화한 분위기를 막는 단서가 되지 않겠습니까? 이것은 신의 말이 아니라, 곧 도성 안의 천만 사람의 말인 것입니다. 경강상인 가운데에서 곡식을 가장 많이 가졌으면서도 감추어 두고 내지 않은 사람과 시전 상인들 가운데서 문을 닫고서 팔지 않아 난민들을 북돋우어 일어나게 한 자는, 청컨대 깊이 살피고 조사해서 일곱 놈에게 이미 시행한 율(律)을 적용하게 하소서” 하였다.

하교하기를, “참으로 경의 말과 같다면 한 번 곤란하고 위급한 환경을 만난 사람들은 앞으로 하지 못할 짓이 없을 것이 아닌가? 그렇다면 난민의 무리들은 당초에 죽을 만한 죄가 없었고, 바로 이것은 조정의 형벌 내림이 정당하지 못한 것이 되니, 참으로 부끄러운 일이다. 경강상인들과 시전 상인들을 사형에 처하는가 아니하는가 하는 것은 오직 그 죄가 죽일 만한 것인가 아닌가를 보아야 할 뿐이다. 어찌 난민들의 분을 풀어 주기 위해서 목숨으로 갚는 것처럼 할 수 있겠는가? 의정부로 하여금 의논하여 처리하게 하라” 하였다.

순조실록』권33, 33년 3월 12일(계미)

1)여객 주인(旅客主人) : 여각(旅閣)객주(客主)를 말하는 것으로, 상인들의 숙박, 화물의 보관, 위탁 판매 등을 담당하던 곳이다.

刑曹啓言, 今番亂民輩, 放火隳突之擧, 誠一變怪, 當日徒黨, 盡行誅戮, 未爲過也. 特推好生之德, 深軫橫罹之患, 至有合坐査出之命, 梟首止於七名, 臣誠欽仰萬萬. 而七漢之犯此死罪, 亦有其本. 蓋江上聚穀, 無如今年之多, 故二月旬望之間, 米價稍歇, 民情賴安. 而江商積庤之穀, 悶其價之不踊, 指揮旅客, 使之藏穀, 和應市民, 使之增價. 二月念晦以來, 一駄一擔之穀, 不許入都, 十餘旅客之中, 一人行賣, 餘皆閉肆. 如是輪回, 故買者紛集於一處, 米價不得不翔貴. 初六七日之間, 猝然倍騰, 至於初八日, 閉京廛而極矣. 滿城窮民之待而擧火者, 無不空橐而歸. 號泣者載路, 憤罵者塡街, 烟火不起, 景色愁慘, 亦振古所無之變也. 無知小民, 忍飢含憤, 何變之不生乎. 輩用法之後, 探聽物議, 則有口者皆曰, 彼漢旣以亂民伏法, 則召亂之本似當同罪, 而市民則止於刑配, 江商則不損毫髮, 朝家刑政不能無憾, 一倍怫鬱, 不勝擾聒. 羔難平者物情, 難防者衆口. 當此年事凶荒, 人心渙散之日, 此亦不可不念. 大抵七漢之罪, 萬死猶輕, 而究其本則求食而不得食, 至犯罔赦之罪而死者也. 雖不能爲之制産, 使之無飢, 而江肆京市儲積之穀, 未及預禁, 姦邪任其藏閉, 立視飢餓, 使犯刑戮. 市民江商, 無一對七人之命. 則彼死者之心, 不知渠罪之當死, 恚親此輩之獨全, 得不爲憤鬱干和之端乎. 此非臣言, 卽都下千萬人之言也. 江商中最多穀而藏閉不出者, 市民中閉門不賣, 激起亂民者, 請究覈査得, 施以七漢已施之律.

敎曰, 審如卿言, 則一遇困急, 人將無所不爲乎. 然則亂民輩, 初無可死之罪, 而直是朝家刑政之乖當也, 良用靦然. 江商市民輩之置辟與否, 惟當視其罪之可殺不可殺而已. 豈可爲亂民洩憤, 有若償命者然乎. 令廟堂稟處.

『純祖實錄』卷33, 33年 3月 12日(癸未)

이 사료는 1833년(순조 33년) 3월 9일에 발생한 한성 쌀 폭동을 진압한 후, 폭동을 일으킨 무리 중 일곱 명을 목매달아 처형한 뒤 형조에서 왕에게 올린 보고문이다.

18세기 후반 이후 경강상인들은 포구 시장권을 완전히 장악한 대상인으로 성장하였다. 경강상인들은 초기에는 세곡(稅穀) 운송 과정에서 부를 축적하였으나 점차 개인의 곡식을 판매함으로써 부를 축적하고 있었다. 경강상인이 중심을 이루던 연안 포구에서 상인들의 숙박이나 물건을 위탁 판매 등을 담당하는 시설을 소유한 여객주인(旅客主人)들은 우세한 자금력을 이용해 선상들의 쌀이나 나라에 바치던 쌀을 강변에 많이 사들여 쟁여 두었다가 대도시와 지방의 중소 도시 혹은 농촌을 막론하고 가격차가 심한 곳이면 어느 곳이나 운반⋅판매할 수 있었다. 이는 그들의 상행위가 다량의 미곡을 장기간 매점할 수 있을 만큼 자금력이 컸고, 각 지방 사이의 쌀값 차이를 신속하게 파악할 수 있는 상업망을 갖추었기 때문이다. 그 결과 경강상인들은 18세기 후반에는 전국적인 상품 가격을 조절할 수 있는 막강한 영향력을 가진 상인으로 성장하였다.

이렇듯 경강상인도고 상업을 영위할 수 있었던 배후에는 유력 가문과의 결탁이 있었다. 유력 가문에서는 막대한 자본을 투자하여 여객 주인층을 집중시켜 나갔고, 이를 통해 경강 상업을 지배함으로써 대부분의 상업 이윤을 획득하였다. 또한 자신의 이익을 가장 극대화할 수 있는 유통 체계를 장악하였기 때문에 상품의 출하량과 출하시기를 유리하게 조절하여 막대한 이익을 얻고 있었다. 이들은 서울의 상권을 계통적으로 장악하여 도고 상업을 전개하였던 것이다. 이를 보여 주는 대표적인 사례가 바로 1833년에 발생한 ‘한성 쌀 폭동’이다.

이 사건은 경강의 여객 주인인 김재순(金在純)이 경강의 여러 여객 주인을 지휘하여 미곡 판매를 통제하고, 나아가 시전 상인들까지도 미곡 매매를 중지하도록 영향력을 발휘함으로써 한성의 미곡 시장을 붕괴시키면서 일어났다. 쌀 가격이 급등하자 서울의 빈민층이 쌀값 폭등에 항의하여 대규모 폭동을 일으켰다. 난민들은 성 안팎의 시장과 거리를 휩쓸면서 서울 종로 서쪽에 있던 쌀집인 상미전(上米廛)과 종로 4가 네거리 근처의 쌀집인 하미전(下米廛), 잡곡을 파는 가게를 비롯한 모든 미곡전을 습격, 파괴하고 불을 질렀으며, 이어서 한강 연안 지역으로 나아가 경강상인들이 곡식을 감추고 쌓아 둔 집들을 15채 이상 파괴하였다.

이 사건을 접한 위정자들은 폭동이 발생한 초기에는 포도청의 장교와 하급 군인들인 교졸(校卒)을 파견해 해산시키려 하였다. 그러나 점점 난민의 규모가 커지면서 통제할 수 있는 능력을 넘어서 버렸기 때문에 결국 각 영문(營門)의 군병까지 모두 동원함으로써 겨우 진압할 수 있었다. 또한 난민들을 체포하는 대로 주동 여부를 가릴 것 없이 그날로 효수(梟首)하였다.

사료에서 보듯 형조에서는 백성들이 잘못은 하였으나, 경강상인들이 이익을 얻기 위해 많은 곡식을 쌓아 놓고도 팔지 않아 결국 백성들이 불만을 품고 폭동을 일으킨 것이라고 생각하였다. 따라서 백성들은 경강상인들도 똑같은 죄를 받아야 할 것이라고 생각하고 있으므로 경강상인 중 곡식을 가장 많이 갖고서도 팔지 않아 폭동을 유발한 상인을 폭동을 일으켜 처벌받은 사람과 똑같이 처벌하자고 아뢰고 있다. 순조(純祖, 재위 1800~1834)는 이러한 형조의 주장을 그대로 따르면, 앞으로 위급한 상황에 처한 사람들이 어떠한 일도 저지를 수 있다는 것이냐고 되물으며, 경강상인들과 저자의 백성들을 사형에 처하느냐 마느냐의 여부는 오직 그 죄를 통해서 결정해야지, 폭동을 일으킨 사람들의 분을 풀어 주기 위해 경강상인을 사형에 처하겠느냐고 말하고 있다.

어쨌든 이 사건은 19세기 경강의 여객주인이 미전 상인에 비해 훨씬 강력한 미곡에 대한 유통 지배권을 지니고 있었음을 보여 주는 사건이었다.

  * 이 글의 내용은 집필자의 개인적 견해이며, 국사편찬위원회의 공식적 견해와 다를 수 있습니다.

참고문헌

논문
「18세기 미가추이와 미가정책에 관한 연구」,『사학연구』52,전성호,한국사학회,1996.
저서
『조선후기 상인연구; 17⋅8세기 인삼⋅목재⋅미곡⋅염상의 활동을 중심으로』, 오성, 일조각, 1989.

관련 사이트

국사편찬위원회 조선왕조실록
링크연결
창닫기