가. 미 군정의 반응

반탁 운동을 거치며 남한에서는 반탁=반소, 친소=찬탁이라는 등식이 성립되면서 좌⋅우 대립이 본격화되기 시작하였다. 미 군정은 1945년 말과 1946년 초의 반탁 운동을 계기로 국내에서 찬⋅반탁 대립 구도를 좌⋅우 대립 구도로 전환시킬 수 있었다. 미 군정은 찬탁=친소=매국, 반탁=반소⋅반공=애국이라는 대립 구도를 의도적으로 확대하였는데, 그 대표적 사건이 박헌영과 존스턴의 기자 회견이다. 이 사건은 『뉴욕 타임즈』 통신원 리처드 존스턴이 조선 공산당 비서 박헌영과 기자 회견한 내용을 윤색하고, 미 군정이 이를 의도적으로 확대함으로써 박헌영과 조선 공산당에게 크나큰 정치적 타격을 입힌 사건이다.

박헌영-존스턴 회견 사건에서 주목할 것은 이 기사가 국내 언론에서 취급되는 경위와 존스턴이 이 사건에서 맡았던 중심적 역할이다. 아래 표는 이 사건을 미 군정 측 자료와 당시 신문을 토대로 일지 식으로 재구성한 것이다.

＜표 4-4-1＞박헌영⋅존스턴 기자 회견 사건의 경과

존스턴의 박헌영 기자 회견 내용은 ’G-2 정보 일지‘ 1월 8일자, 존스턴 메모, 서울에서 발행하던 영자 신문 『Seoul Times』 1월 18일과 23일자 기사, 『조선 인민보』 1월 6일자를 통하여 확인할 수 있다. 존스턴이 박헌영에게 영어로 질문한 내용은 두 가지였다. 하나는 소련 단독 신탁 통치에 대한 것이었고, 다른 하나는 한국의 소 연방 가입 가능성이었다. 이 질문에 대하여 박헌영은 영어로 답변했는데, 전자에 대해서는 적극적인 반대를 표명하지 않았고, 후자에 대해서는 현 시점에서는 불가능하고 10년~20년 이후에나 가능할 것이라는 취지였다. 하지만 존스턴 메모는 박헌영이 소련에 의한 일국 신탁 통치안과, 궁극적으로는 소 연방에 가입할 것이라는 명백한 제안을 했다는 뉘앙스를 담았다.

박헌영은 자신의 소 연방 발언은 완전 독립을 주장하기 위한 것이라고 해명했으나, 그를 비난하는 아우성이 그의 해명을 삼켜 버렸다. 전후 맥락을 감안하건대 그의 발언은 한국은 사회주의 노선을 따라 발전할 것이라는 그의 정치적 견해와 신탁 통치안을 원칙적으로 지지한다는 입장을 밝힌 것이었다. 존스턴 기자가 언급한 내용은 그의 정치 노선을 반영한 것이었지만 신탁 통치 문제를 극히 예민하게 받아들이던 정세에서, 미 군정 당국도 인정했듯이 박헌영처럼 노회한 정치가가 존스턴 기사처럼 그렇게 부주의하게 발언했을지는 의문이다.

위 사건 일지에서 주목할 것은 이 기사의 정치적 이용 가치에 제일 먼저 주목한 사람이 하지 장군이었다는 점, 그 이후 미 군정 정보 당국이 그 기사의 향배에 신경을 곤두세웠다는 점, 미 군정도 왜곡 기사임을 내부적으로 자인한 기사가 열흘이나 지난 시점에서 다시 언론의 조명을 받게 되는 데에는 샌프란시스코 방송 보도가 큰 역할을 하였다는 점, 미 군정은 이러한 왜곡 기사를 차단하거나 시정할 수 있는 기회가 여러 번 있었음에도 불구하고, 이 거짓 보도의 확산을 오히려 방조하였다는 점, 정작 위의 기사는 『뉴욕 타임즈』에는 실리지도 않았고 남한에서 문제가 되자 비로소 기사화되었는데, 이때에도 존스턴 기자는 이 사건의 핵심 당사자로서 이 왜곡 보도를 적극적으로 해명하지 않으면서 왜곡을 방치하였다는 점이다.

샌프란시스코 방송은 보도되지도 않은 기사를 방송함으로써 이 회견 내용에 잠잠하던 국내 언론을 자극하였고, 국내 우익 계열 신문들은 이 기사를 산사태처럼 쏟아 냈다. ¹⁾ 신문들은 존스턴의 논조를 확대 과장함으로써 박헌영과 공산당에 대한 비난을 강화했고, 박헌영의 정적들은 그의 목에 30만 엔의 현상금까지 내걸었다. 박헌영의 신망은 이 사건으로 몹시 손상되었다. 그는 좌익들 사이에서까지 구제 불능의 친소주의자로 알려지게 되었다. 존스턴은 박헌영을 다시 만났을 때, 이 기사가 『뉴욕 타임즈』에 실리지 않았음에도 불구하고, 기사 정정은 뉴욕 타임즈에 요청하라고 거짓말을 했다. 그는 한국인들이 기사의 게재 여부를 확인할 수 없다는 사정을 이용하여 그의 윤색된 기사를 기정사실로 만들었고, 또 그 책임을 천연덕스럽게 뉴욕 타임즈 본사로 미루었다. 그리고 하지 및 주한 미군 사령부 정보부와 공보부는, 막상 기자 회견 직후 국내 보도에서는 문제되지 않았던 기사를 열흘 가까이 지난 시점에서 윤색된 내용 그대로를 국내에 보급, 확대시키는 역할을 하였고, 그 기사가 국내 여론에 미치는 파장을 지켜보았다.

주한 미군 사령부 군사실이 편찬한 『주한 미군사』는 존스턴 기자 회견이 “(미 군정이) 공산주의자들과의 협조 관계를 끝맺게 하는 시초가 되었다.”고 서술했으나 사실은 존스턴이 박헌영과의 회견을 왜곡하고, 미 군정이 재차 의도적으로 왜곡 보도를 널리 유포함으로써 공산당은 소련의 괴뢰라는 인식을 확산한 것이다. 미 군정과 존스턴은 『뉴욕 타임즈』의 권위를 빌려 정작 보도되지도 않은 기사를 국내에서 기정사실로 만들었고, 그 기사가 국내에 확산되는 데에는 정체 불명의 샌프란시스코 방송이 큰 역할을 했다.

방선주는 이 사건을 미국 신문계에서 간혹 볼 수 있는 ‘의도적 오보’가 작용한 것으로, 또 한국인들의 반탁 운동으로 곤욕을 치르던 미 군정이 묘수(妙手)를 부린 것으로 평가했다. 이 기술은 사건의 배경과 의도를 정확히 지적했지만, 한편으로 미 군정은 반탁 운동의 정치적 효과를 만끽했고, 반탁 운동의 수혜자였다는 점을 간과했다. 공산당이 반탁 입장에서 삼상 회의 결정 지지로 방향을 선회한 데에는 소련의 입김이 작용했고, ²⁾ 이러한 방향 선회를 주시하던 미 군정은 박헌영-존스턴 회견을 여론 공작 차원에서 적극 활용함으로써 국내의 반탁 운동을 반소⋅반공 운동으로 각인하는 데 큰 역할을 하였다.