향리들이 향리직에 나아가 수행하는 임무들은 자식들에 의하여 세습적으로 수행되었다. 그렇다고 향리의 자식은 누구나 그 아버지를 이어 반드시 향리직에 나가야 했던 것은 아니었다. 여기시 잠시 다음 사료를 보도록 하자.

嚴守安은 寧越郡의 吏였는데 키가 크고 담력이 있었다. 나라의 제도에 吏에 세 아들이 있으면 한 아들이 벼슬길에 나아가는 것을 허락하였다. 엄수안이 例에 따라서 重房의 書吏에 補하여졌다. (그는) 원종 때에 등제하여 都兵馬錄事가 되었다(≪高麗史≫권 106, 列傳 19, 嚴守安).

　향리의 세 아들 가운데 한 아들이 벼슬길에 나아감을 허락하는 것이 나라의 제도였다고 한다. 그런데 이 제도는 향리의 자제로서 其人이 되어 중앙정부에 입역하는 것을 뜻한다고 보인다.⁰⁴¹⁾韓㳓劤도 嚴守安이 例에 따라서 補하여졌다는 사실에 주목하여 其人의 選上立役의 내용을 말해주는 것이라고 하였다(韓㳓劤, 위의 글, 88쪽). 기인은 중앙에서 일정기간의 역을 마치면 吏職에 나아갔다.⁰⁴²⁾≪高麗史≫권 75, 志 29, 選擧 3, 銓注 其人 문종 31년 判 및 권 83, 志 37, 兵 3, 工役軍 충선왕 원년 3월.
李佑成,＜高麗朝의 ‘吏’에 對하여＞(≪歷史學報≫23, 1964；앞의 책, 1991, 93∼95쪽) 참조. 엄수안은 기인으로서 입역하고 중방의 서리에 임명되었던 것이다.

　향리의 세 아들 가운데 한 아들은 기인이 되어 중앙의 이직에 나아갈 수 있었다. 그런데 이러한 내용을 담은 나라의 제도라고 하는 것은 나머지 두 아들은 아버지를 이어 향리직에 나아가지 않으면 안된다는 사실을 전제로 하고 세워진 것이다. 그렇다면 실제에 있어서도 기인이 못 되는 나머지 두 아들은 꼭 향리직에 나아가야 하였을까. 반드시 그렇지는 않았다고 생각된다.

본국의 鄕吏는 과거를 거치지 않고는 (鄕)役을 면하고 벼슬길에 나아갈 수 없다(≪高麗史≫권 75, 志 29, 選擧 3, 銓注 鄕職 충숙왕 12년 敎).

　이 사료를 보면, 향리도 과거에 합격하면 벼슬길에 나아갈 수 있었음을 알 수 있다. 앞에서 알게 된 바와 같이 향리가 벼슬길에 나아가는 방법으로 기인이 되는 길이 있었고 그 혜택을 입을 수 있는 것은 세 아들 가운데 하나뿐이었다. 그런데 여기서는 벼슬길에 나아가는 방법으로 과거에 합격하는 것이 시사되어 있다. 기인이 되는 것에 짝하여서 과거에 합격하는 것도 향리의 아들들이 벼슬길에 나아갈 수 있는 방도였다. 기인이 되어 選上立役의 길을 떠나야 할 사람이 과거에 응시하여 합격할 수는 없을 것이다. 그러므로 과거응시는 또 다른 아들의 몫일 것이다.

　향리의 세 아들 가운데 한 아들이 기인이 되어 떠나면 나머지 두 아들은 향리직에 나가는 것이 원칙이었지만, 그 가운데 하나는 과거의 응시가 허락되었다는 해석이 가능하다. 여기서 다음 사료를 참고하여 보자.

樂工에게 3, 4명의 아들이 있으면 한 아들로 하여금 업을 잇게 하고 그 나머지는 注膳·幕士·驅史에 소속시켰다가 陪戎副尉·校尉에 옮기되 耀武校尉에 이르는 데 그치게 하라(≪高麗史≫권 75, 志 29, 選擧 3, 銓注 限職 문종 7년 10월 判).

　악공의 경우 3, 4명의 아들 가운데 父業을 이어 악공이 되는 것은 한 아들뿐이고, 나머지는 잡류의 직에 나아가게 하고 그 임무가 끝나면 요무교위에 한정시켜 武散階로 승진시키게 하였다. 이로써 미루어 보건대 향리의 아들로서 한 아들은 반드시 부업을 이어야 했겠지만, 나머지 두 아들은 벼슬길에 나아가는 것이 허락되었다고 짐작된다. 둘 가운데 하나는 기인으로 선상입역되는 방법으로, 그리고 다른 하나는 과거에 응시하는 방법으로, 각기 중앙의 벼슬길에 나아갈 수가 있었던 것이다.