≪本朝編年綱目≫은 충숙왕 4년(1317) 원로대신 閔漬에 의해 찬진된 사서로, 국조 元德大王(文德大王, 이름은 損乎述 또는 寶育)으로부터 고종 때까지의 사실이 42권에 나뉘어 편찬되었다. 원래 이 책의 편찬은 충숙왕 원년 “태조 이래의 실록을 약찬하라”는 상왕인 충선왕의 뜻에 따라 민지와 權溥 두 사람이 맡게 된 것이었지만, 그 후 사정상 민지 혼자서 이 일을 맡아 3년 후인 충선왕 4년≪본조편년강목≫이라는 이름으로 내놓게 되었다.⁰⁵⁶³⁾≪高麗史≫권 107, 列傳 20, 閔漬.

　≪본조편년강목≫은 우리 나라 최초의 綱目體 사서로서 주목되어 고려 후기를 통하여 중시되었으며, 조선 초에≪高麗史≫를 편찬하는데 크게 쓰였다. 이 책은 이미 편찬되어 있던 역대실록이 기본자료로 되었지만 그 밖에 金寬毅의≪編年通錄≫과≪碧巖錄≫ 등의 禪書를 인용했고, 여러 가지 所傳도 인용하였다고 한다.⁰⁵⁶⁴⁾ 閔賢九,＜閔漬와 李齊賢＞(≪斗溪李丙燾博士九旬紀念韓國史學論叢≫, 知識産業社, 1987), 349쪽. 그 성격은 이보다 앞서 민지 등에 의해 편찬된≪世代編年節要≫가 聖骨將軍 虎景大王으로부터 원종 때까지를 다룬 것에 비하여, 보다 사실에 가까운 국조 원덕대왕을 그 서술의 상한으로 잡고 또 원종대보다 객관적 서술이 가능한 고종대를 하한으로 하였다는 점에서 그 객관성에 있어 진일보한 사서라 하겠다. 물론 이 책이 전해지고 있지 않아 완전한 것을 알 수는 없지만 고려왕실의 선대세계를 기록한≪고려사≫권 1의 高麗世系에 인용되어 있는 내용을 통해 알 수 있듯이 설화적 성격이 강했던 것으로 보인다.

　이미 지적하였듯이 민지는≪본조편년강목≫의 편찬에 앞서≪세대편년절요≫를 편찬한 바 있다. 민지는 충렬왕 25년(1299) 9월에 同修國史에 임명되었다. 이 때 監修國史에는 宋玢이, 修國史에는 安珦이 함께 임명되었는데 민지가 鄭可臣의≪千秋金鏡錄≫을 증수하라는 왕명을 이 무렵에 받았을 것으로 추측된다. 왕명을 받고도 사서편찬의 여가를 얻지 못하던 민지는 훗날 권부와 더불어 교열하고 편찬해서≪세대편년절요≫라고 이름했다.⁰⁵⁶⁵⁾≪高麗史≫권 107, 列傳 20, 閔漬. 아마도 충선왕 즉위년(1308)쯤에 이 사서의 편찬이 완료되었을 것이다. 이 해 12월에는 賀正使 趙璉으로 하여금≪세대편년절요≫와≪천추금경록≫을 원에 가져가게 했다는 사실에서⁰⁵⁶⁶⁾≪高麗史≫권 33, 世家 33, 충선왕 후원년 12월 무오. 확인할 수 있다.

　민지는 7권의≪세대편년절요≫와 함께 世系圖를 그려 아울러 바쳤다. 민지의 묘지명에 의하면 그는 역대의 치란을 도표로 나타냈다고 한다. 즉 충선왕이 세자로 있을 때 민지는 왕으로 하여금 앞서간 시대의 사실을 간명히 이해하도록 왕조의 변천, 立都立號의 내용, 그 치란의 상태 등을 하나의 도표에 여러 가지 색을 사용하여 편람하기 쉽게 제작하니 충선왕이 이를 매우 귀중하게 여겼다고 한 것이 그것이다. 그런데 민지의 이 세계도에 대해서는 하나의 독립된 저작인 歷代圖로 이해하는 경우와⁰⁵⁶⁷⁾ 閔賢九, 앞의 글, 344쪽.≪세대편년절요≫에 부록되어 있던 세계도였을 것으로 파악하는 견해로 나뉘어 있다.⁰⁵⁶⁸⁾ 許興植,＜閔漬의 詩文과 史學＞(≪敎育硏究誌≫30, 慶北大, 1988), 65쪽.

　한편 충숙왕 원년(1314) 정월에 민지와 권부에게 태조 이래 실록의 略撰을 명한 바 있다.⁰⁵⁶⁹⁾≪高麗史≫권 34, 世家 34, 충숙왕 원년 정월 을사. 이 때의 약찬실록을≪세대편년절요≫와 같은 내용으로 추측하는 견해가 있는데, 편찬자가 같고 편년체로 절요하면 약찬실록이 되기에 같은 내용일 수 있다는 것이다.⁰⁵⁷⁰⁾ 許興植, 앞의 글, 65쪽. 그러나≪세대편년절요≫는 이미 충렬왕 34년(1308) 12월 이전에 완성되어 있었으므로 충숙왕 원년에 쓰여진 약찬실록과≪세대편년절요≫는 별개의 사서로 보는 것이 타당할 것 같다.

　충숙왕 4년에 찬진된≪본조편년강목≫이 42권에 이르는 방대한 사서였으나 이 책 역시 빠진 부분이 많아 충목왕 2년(1346) 왕명에 따라 李齊賢·安軸·李穀·安震·李仁復 등에 의해 증수되었다. 하지만 이 또한 전해지지 않고 있어 그 보완과 수정의 정도는 알 수 없다.

　≪본조편년강목≫은 그 서명을 통해 편년체와 강목체를 합친 형태였을 것으로 짐작된다. 아마도 역사적인 여러 사실을 연대순으로 서술하되, 그 중에서도 더욱 중요한 것과 정통에 합당하는 것을 綱으로 설정하고 그에 따른 내용이나 구체적인 사실 등을 目으로 설정하여 기술했다고 생각된다. 李穡이 “국사를 윤색하여 강령과 조목을 나눈 일은 실로 일세에 독보였다”⁰⁵⁷¹⁾ 李 穡,≪牧隱文藁≫권 8, 黙軒先生文集序.고 평했던 것도 이 때문이었을 것이다. 강목체는 찬자의 주관이 강하게 반영되고 정통론이 강조되는 서술체제이다. 이렇게 민지가 正名論·正統論이 강한 강목체로 역사를 서술한 것에는 당시 瀋王黨의 책동을 견제하면서 고려의 정통성을 강조하려 했던⁰⁵⁷²⁾ 許興植, 앞의 글, 66쪽. 그가 살다 간 시대적 상황과 무관하지 않을 듯하다.