15세기에는≪세종악보≫에 수록된 것과 같은 與民樂慢과≪금합자보≫의 여민락 같은 與民樂令이 있었다.⁰⁹⁰⁸⁾J. Condit,＜여민락의 변천＞(≪동양음악논총≫, 한국국악학회, 1976), 231∼264쪽. 그리고 이 여민락과 여민락령은 모두 임금의 행차에 주로 연주되었던 악곡이었다.⁰⁹⁰⁹⁾≪樂學軌範≫권 2, 時用俗部祭樂, 時用賀禮及宴享樂.

　조선 중기의 여민락만과 여민락(令)은≪肅宗實錄≫의 進宴 기록에 더러 보인다.⁰⁹¹⁰⁾≪肅宗實錄≫권 44, 숙종 32년 8월 임자·권 55, 숙종 40년 9월 정사·권 63, 숙종 45년 4월 경신.
진연 관련연구는 金英峰,＜朝鮮朝 儀軌에 나타난 宴禮樂의 變遷＞(≪민족음악학≫14, 1992) 참조. 그런데 그 진연의 기록에는 여민락만과 여민락이 초기의 그것처럼 임금의 행차에 쓰였을 뿐만 아니라, 연향에서 呈才반주에도 사용된 것처럼 되었다. 그러므로 일견 이 시기의 여민락만은 舞鼓를, 여민락은 향발무와 광수무를 반주하였던 것으로 보기 쉽다. 그러나 여민락만도 실제 정재반주로 쓰였을지는 의문이다. 진연의식과 절차 등을 보다 정밀하게 기록한 숙종 45년의≪進宴儀軌≫기록에는 여민락만이 무고정재를 반주하지 않았다.⁰⁹¹¹⁾≪進宴儀軌≫(≪한국음악학자료총서≫권 30, 1987), 27∼28쪽.

　조선 중기 여민락만과 여민락의 차이를 구체적으로 논의하기는 어려우나, 여민락만은≪속악원보≫권 5(智)의 기록처럼 선율과 박자가 비교적 단조로운 것이고, 여민락은 그보다 선율이 복잡하고 장단이 뚜렷한 음악이었을 것이다.

　한편 이 시기의 여민락이 반주한 향발무는 보허자(령)도 반주하였다. 따라서 여민락은 적어도 보허자와 그 음악내용이나 구조에서 유사하였을 것이다. 그리고 실제 여민락과 보허자는 함께≪속악원보≫권 5에 다음＜악보 2＞처럼 함께 기록되었고, 그 음악이 상호 매우 비슷하다.

　조선 중기의 여민락만은 임금의 행차시에 다음＜그림 2＞와 같은 편성의 전정헌가로 연주되었을 것이다.⁰⁹¹²⁾인조대의 전정헌가 그림은≪樂學軌範≫권 2, 時用殿庭軒架의 악현을 참고하여 인조대의 인원으로 재구성한 것이다. 이 시대의 전정헌가는 초기의 그것에 비하여 규모가 상당히 작아진 것이고, 또한 현악기가 빠져서 그 편성내용에서도 초기와 상당히 달라졌다.