하지 장군 휘하의 미 육군 24군단은 매우 위압적인 자세로 38도선 이남 지역의 점령에 임하였다. ¹⁾ 한국의 정치 문제에 대해서는 신중하게 대처하도록 진주 이전부터 강조되었지만 하지가 맞닥뜨린 남한의 혁명적 열기는 전술군 사령관이 감당하기에는 벅찬 것이었다. 남한의 정세를 ‘불만 댕기면 즉각 폭발할 화약통’으로 비유하면서 점령군의 처지를 금방이라도 폭발할 화산의 가장자리를 걷고 있는 형국으로 묘사한 하지의 수선스러운 보고서는 과장이 아니었다. ²⁾ 물론 군정 실시에 따른 초기적 혼란과 행정적⋅실무적 문제들이 하지를 괴롭혔지만, 이런 점들은 요원을 보강하고 지역 상황에 익숙해지면 극복할 수 있는 문제들이었다. 오히려 하지가 당면했던 주요 문제점은 다음 두 가지였다. 하나는 태평양의 섬들에서 전투에 몰두하였던 야전군 사령관 하지가 군정의 수립, 과도적 행정 이후 한국의 미래에 관한 미국의 구상과 계획에 익숙해질 기회가 없었다는 점이다. 다른 하나는 국내의 폭발적인 정치 열기에 대처하는 자세의 문제였다.

전자에 대하여 하지와 상급자 맥아더가 받은 초기의 지침은 “초기의 두 지역 점령은 조속한 시일 내에 4대국에 의한 중앙 집권적 행정 기구로 대치되어야 하고, 이어서 같은 4대국에 의하여 국제 신탁 통치로 대치되어야 한다. 전국에 걸친 정상적 정치⋅경제 관계를 유지하는 것은 소련군 사령부와의 연락 여하에 달려 있다.”는 일반적 방침에 대한 확인뿐이었다. 맥아더 사령부와 육군부는 국무부 측에 군사적 점령과 일본군 항복 접수 이후 남한의 정치⋅경제 문제들에 관한 방침을 조속히 하달해 줄 것을 거듭 촉구하였다. 특히 점령군 당국은 인위적인 38도선 분할 점령의 불합리성에 대하여 종전 직후부터 우려를 나타냈다.

후자의 문제, 즉 한국 내의 정치적 열기와 한국인의 ‘조급한 독립 요구’에 대처하는 문제는 더욱 시급했다. 이미 해방 이전부터 미국은 국내⋅외에 급진 성향의 혁명 세력이 존재하고, 이들이 보수 세력에 비하여 훨씬 대중적이고 활동적이기 때문에 해방 직후 정국에 커다란 영향력을 미칠 것이라는 점은 충분히 주지하고 있었다. 그리고 이러한 정치적 진공기를 조속한 시일 내에 군정으로 대체하는 것이 점령군에게 주어진 임무였다. 하지만 진주 직후에 미 군정이 접한 한국인의 반응은 미국으로서는 매우 우려할 만한 것이었다. 일본군의 항복 접수와 소련에 대한 보루의 구축을 점령 목적으로 생각했던 하지는 잘 조직된 급진 세력의 존재와 그에 비하여 조직도, 인기도 없는 보수 세력 사이의 역관계를 점령 목적 자체를 위태롭게 하는 것으로 간주하였다.

결국 이것은 대한 정책의 일반적 지침을 한국의 내부 정세에 어떻게 적응시켜 갈 것인가의 문제가 점령 이후 담당 관리들 사이에서 가장 중요하게 부각되었음을 의미하였다. 특히 국내 정치를 어떤 방향, 어떤 목표를 향하여 끌어갈 것인가, 또 국내 정치 세력과 어떠한 관계를 설정할 것인가의 문제가 중요한 현실적 문제로 대두되었다. 국무부는 원래의 신탁 통치안이 상정하였던 대로 한국의 그 어떤 정치 세력에게도 대표성을 부여하지 않겠다는 입장, 즉 한국인에게 고위의 정책 결정권을 부여하지 않은 채 한국인들을 선택적으로 활용한다는 입장을 고수하였다. 그러나 남한의 사태 발전은 이러한 원론적 방침으로 해결하기에는 너무도 급박하였다.

미군이 진주하여 가장 먼저 맞닥뜨린 문제는 정부 형태를 지닌 국내의 ‘조선 인민 공화국(朝鮮人民共和國)’과 국외의 ‘대한민국 임시 정부(大韓民國臨時政府)’의 처리였다. 미국은 해방 이전부터 임정(臨政)의 정부 자격 승인을 거부하였다. 그러나 진주 이후 미 군정이 맞닥뜨린 인민 공화국은 그 실체를 간단히 부정해 버릴 수 없는 측면을 가지고 있었다. 중앙의 활동력이나 지방에서 인민 위원회 조직의 광범한 존재, 일본 항복 후의 진공기에 중앙이나 지방에서 보여 주었던 자치의 경험 등은 이들의 실체를 증명하기에 충분하였다. ³⁾

수립 과정의 졸속성이나 조직의 성격⋅위상 문제 등을 별도로 한다면 인민 공화국은 해방 직후 시점에서 임정과 함께 가장 중요한 정치 조직의 하나임에 틀림없었다. 임정이 태평양 전쟁 발발 이후 정부 승인 외교를 적극 펼쳤던 것과 비슷하게 해방 직후 국내의 첫 움직임은 ‘정부’라는 조직 형태를 매개로 한 완전 독립의 성취라는 방향이었다. 미국은 국제 민간 행정 기구를 통하여 독립 이전의 과도기에 대처한다는 방침을 가지고 있었으나, 한국인들은 미국의 예상을 훨씬 앞질러 매우 이른 시기부터 독자적인 정부 수립과 국가 건설에 착수하였다.

미 군정은 남한에서 미 군정 이외 일체의 정부를 인정하지 않는다는 방침을 내외에 천명함으로써 일단 인민 공화국과 임정 모두를 부인하였다. 미 군정은 10월 10일과 12월 12일 두 차례에 걸쳐 인민 공화국 부인 성명을 발표하였다. 또 임정 요인들에게는 귀국 이전에 개인 자격으로 귀국하는 것이라는 다짐을 받았다. 그러나 이러한 미 군정의 정부 자격 부인이 인민 공화국과 임정에 각각 똑같은 의미를 갖는 것은 아니었다. 인민 공화국의 부인은 지방 인민 위원회에 대한 미 군정과 경찰의 물리적 탄압을 동반한 조직, 활동 전반에 대한 전면적이고 실질적인 부인이었다. 미 군정은 건국 준비 위원회, 인공, 각지의 인민 위원회 등 자생적 조직들을 모두 부인하였다. 점령 이후 각지에 전술군을 파견하여 직접 통치 체제를 구축하는 과정은 이들을 해체하고 대신 구래의 식민지 통치 기구와 친일 관리, 경찰을 부활시키는 것에 다름 아니었다. 점령 초기 미 군정은 반소⋅반공 체제의 구축이라는 목표하에 점령 통치 기구를 수립하였던 것이다.

한편 미 군정은 임정의 정부 자격은 인정하지 않으면서도 임정 요인과 그들의 대중적 명성을 이용하여 국내 정치에 대처하려는 의도를 가지고 있었다. 하지는 진주한 지 일주일 만인 9월 15일, 맥아더에게 ‘임시 정부 자격으로 중경(重慶) 망명 정부를 환국시켜 간판으로 활용’하게 해 줄 것을 건의하였다. 동경의 맥아더 사령부는 하지의 건의를 받아들여 이를 국무부에 교섭하였고, 9월 하순 미 군정⋅맥아더 사령부와 국무부 사이에 임정의 귀국과 활용 문제를 둘러싼 교섭이 계속되었다.

하지와 맥아더의 건의를 받은 국무부는 개인별 송환을 찬성도, 반대도 하지 않지만 임정을 승인하거나 하나의 단체로 송환해서는 안 된다는 회답을 보내 왔다. ⁴⁾ 맥아더 사령부는 상부에 재차 이승만, 김구, 김규식의 조속한 개인 자격 입국을 권고하였으며, 이들이 현재의 고문 회의(顧問會議)를 대신하게 될 것이라고 언급하였다. ⁵⁾ 육군부도 현지 의견에 동의하였고, 이것은 해방 이전에 군부가 한국의 전후 처리를 위하여 소련과의 사전 협정을 강조하던 것과는 사뭇 다른 태도였다. 점령 이후 군부는 현지의 견해를 좇아 정책적 태도를 결정하였다. ⁶⁾ 국무부는 10월 16일 군정에 필요한 한국인들의 개인 자격 입국을 허용한다는 내용을 언론에 발표하였다.

임정 요인의 귀국에 관한 하지⋅맥아더와 국무부의 교섭 과정에서 주목할 것은 양자의 교섭 과정에서 나타난 국무부의 태도와 도출된 결론의 의미이다. 국무부는 임정의 정부 자격을 승인해서는 안 된다는 종래의 입장을 견지하였으나, 임정 요인의 개인 자격 귀국에 동의함으로써 정치 세력 통합에 임정을 활용하는 것에 대한 미 군정의 건의를 사실상 받아들였다.

또 미 군정은 임정 요인들이 개인 자격으로 귀국하는 것임을 여러 차례 언급하였으나, 이러한 설명이 한국인들 사이에 그대로 받아들여질 리 없었다. 임정 귀국을 전후한 시점에 미 군정은 인민 공화국을 부인하는 성명을 발표하였는데, 이는 미 군정이 임정 환국에 대한 기대를 표명하였던 것과는 확연히 대비되는 것이었다. 미 군정은 김구(金九) 등 임정 요인들이 귀국하자 임정을 ‘정부’로서 대접하는 듯한 분위기를 연출하였으며,⁷⁾ 임정을 ‘간판으로 활용’하겠다는 계획을 추진해 나갔다. 하지의 표현을 빌리자면 임정은 자신이 끓이는 국물(stew)의 간을 맞추는 소금의 역할을 할 것이었다. 즉 미 군정의 임정에 대한 태도는 이중적인 것으로서 공식적으로는 임정의 정부 자격과 법통성(法統性)을 부인하였지만, 다른 한편으로는 임정의 ‘독립운동의 화신’으로서의 명성을 남한의 정치적 대표자라는 대중적 이미지와 연결시키려고 노력하였다.

이 글의 내용은 집필자의 개인적 견해이며,
국사편찬위원회의 공식적 견해와 다를 수 있습니다.