＜사찰령＞체제의 등장과 원종·임제종의 퇴진은 일제의 식민통치에 불교계가 구속되었음을 단적으로 말하는 것이었다. 이에 30본산 주지가 원종의 후신으로 만든 본산주지회의원에서는＜사찰령＞과 사법을 수용하겠다는 결정을 하였던 것이다.³⁰⁸⁾≪朝鮮佛敎月報≫6호,＜雜報＞·＜會議院會議錄顚末＞, 57∼77쪽. 그런데 이 住持會議院은 본산주지들의 일종의 연락사무소에 지나지 않았다. 따라서 이는 종단의 형태로 볼 수는 없었다. 미흡하나마 종단의 형태를 모방한 것은 1915년 1월 총독부의 지시에 의하여 가시화 된＜30본산 聯合制規＞에 근거한 30本山聯合事務所였다. 그러나 이 연합사무소는 완전한 의미의 종단을 지향한 것은 아니었고, 講學과 布敎를 활성화하기 위한 사업의 협의체였다.³⁰⁹⁾＜朝鮮佛敎禪敎兩宗三十大本山住持會議所 第四回定期總會會議狀況＞(≪佛敎振興會月報≫1, 1915. 3), 69∼82쪽. 완전한 종단에서는 불교계 내부의 인사권·재정권·사업 추진 등의 모든 부문을 실질적으로 담당하는 것이었다. 그러나 이 연합사무소는 미흡하고 제한적인 분야에서 종단의 지향을 추진하였다.³¹⁰⁾한동민,＜1910년대 선교양종 30본산연합사무소의 설립과정과 의의＞(≪한국민족운동사연구≫25, 2000).

　이 연합사무소에서 추진한 대표적인 사업은 中央學林과 地方學林의 설립이었다. 中央佛專과 東國大의 전신인 중앙학림의 설립은 연합사무소가 추진한 대표적인 사업으로서 1916년부터 학생을 모집하는 등 본격화되었다. 그리고 전국의 講院을 개편하여 설립한 지방학림은 중앙학림과 연계하여 설립하였다. 포교 분야는 불교계가 공동으로 건립한 사찰인 覺皇寺에서 일반대중에게 보다 적극적인 포교활동을 추진하는 것으로 이행되었다.

　한편 이 시기의 불교계의 현실인식은 불교의 중흥과 발전에 모아지고 있었다. 조선 후기의 산중불교에서 도회지의 대중불교로 나아가기 위한 고민과 대안이 다양하게 제기되었다. 그런데 그 인식의 저변에는 당시 풍미하였던 사회진화론의 수용과 영향이 깔려 있었다.³¹¹⁾金光植,＜1910年代 佛敎界의 進化論 受容과 寺刹令＞(≪吳世昌敎授華甲紀念 韓國近·現代史論叢≫, 1995), 248∼252쪽. 약육강식·우승열패·적자생존·경쟁으로 대변되는 진화론은 불교계에도 수용되어 불교의 중흥과 발전을 위한 모색에 큰 영향을 끼쳤다. 더욱이 기독교가 득세하는 상황하에서 불교도는 불교의 중흥과 발전을 위한 대안 모색에 진화론적인 인식을 갖고 불교의 개혁과 유신을 적극 주장케 되었다. 그러나 그 대안 모색의 기준이 된 것이 일본불교라는 데에 큰 문제점이 있었다. 도성출입금지 해제에 도움을 받았고, 일본 시찰 및 국내에 진출한 일본불교의 포교방법을 접하였던 불교계로서는 일본불교라는 새로운 문명에 강렬한 자극을 받았던 것이다.³¹²⁾이경순,＜1917년 불교계의 일본시찰 연구＞(≪한국민족운동사연구≫25, 2000). 이에 일본어 수학, 일본 시찰과 유학, 일본승려 초청, 일본에서의 수계 등 다양한 행적이 노정되었다.＜사찰령＞에 대한 우호성도 바로 이같은 저변에서 나왔다.

　이같은 정황하에서 불교계에서는 점차 불교의 개혁·유신·개선·개량·변혁 등을 주장한 목소리가 힘을 얻게 되었다. 한용운의≪朝鮮佛敎維新論≫이 1913년에 발간되었고, 權相老가＜朝鮮佛敎改革論＞을≪조선불교월보≫3∼18호에 기고한(1912∼1913) 것은 바로 그 정황을 대변하는 것이었다.³¹³⁾金光植,＜근대불교 개혁론의 배경과 성격＞(≪宗敎敎育學硏究≫7, 1998), 56∼60쪽. 승려와 신도가 연합하여 불교발전을 추구하려는 단체인 佛敎振興會가 나온 것도 바로 1915년이었다. 그러나 불교계가 이처럼 불교의 중흥을 달성하기 위해 다양한 대안을 내놓고 있었지만 그에 대한 합일된 의견이 조율되지 않았고, 일본불교의 모방에 치우쳤으며, 한국불교의 전통계승을 유의치 않는 등 적지 않은 한계를 가지고 있었다.³¹⁴⁾이재헌,＜근대 한국불교 개혁 패러다임의 성격과 한계＞(≪종교연구≫19, 1999).