3) 분열과 통합의 역사

　우리 민족은 핏줄이 하나요, 말도 하나다. 거슬러 올라갈 수 있는 데까지 거슬러 올라가도 단일 민족이요, 단일 언어다. 이 단일성의 신화가 오늘날도 우리 나라에 널리 퍼져 있다.

　그러나 한반도와 대륙에 널리 흩어져 산 옛 조상들이 모두 한 언어를 썼다고 하는 주장은 미덥지 못하다. 이 주장은 두 가지 기본적인 사실을 무시한 것이다. 첫째로, 모든 언어는 시간의 흐름 속에서 끊임없이 변화한다는 사실이다. 古典을 읽어 본 사람은 그 언어가 오늘의 언어와 같지 않음을 잘 알고 있다. 세종대왕의≪용비어천가≫나 鄭澈의≪松江歌辭≫는 특별히 연구한 학자들만이 읽어서 올바로 이해할 수 있다. 둘째로, 언어 변화의 방향은 다 똑같지 않다는 사실이다. 같은 말을 하면서 살던 한 종족의 사람들이라도 몇 갈래로 나뉘어 떨어져 살게 되면 그들의 말이 서로 다르게 되는 것이다. 독일어와 영어를 예로 들 수 있다. 이 두 언어는 지금으로부터 1500년 조금 전에 갈린 뒤에 서로 다른 변화를 겪어왔다. 언어의 변화가 얼마나 빠르고 큰 지 이 두 언어는 잘 보여주고 있다.

　우리 민족은 上古에 한반도와 대륙에 흩어져 살았다. 혈연 중심의 씨족 단위의 마을들로 나뉘어 살았고 차츰 가까운 씨족들이 모여 부족을 형성하기도 하였다. 이렇게 나뉘어 사는 동안에 언어의 분화가 일어난 것이다.

　고대의 언어 상황에 대한 기록은≪삼국사기≫를 비롯한 우리 나라 史書에서는 찾아볼 수 없고 중국의 사서에 단편적으로 보인다. ≪三國志≫(魏書 東夷傳)에 의하면 고구려는 夫餘의 별종인데, 언어를 비롯한 여러 가지가 많이 부여와 같았고 東沃沮는 그 언어가 고구려와 크게 같은데 때때로 조금 달랐고 濊는 언어와 法俗이 대개 고구려와 같았다고 하였다.499) 그리고 辰韓의 언어는 馬韓과 같지 않았고 弁韓의 언어는 진한의 언어와 비슷하였다고 하였다. 그런데≪後漢書≫(東夷傳)는 진한과 변한의 언어와 풍속에 다름이 있었다고 하였음을 본다. 언어의 異同은 관점에 따라 달라지게 마련인데 그 옛날 중국에 알려진 것이 어떤 것이었는지 의문이 아닐 수 없다. 그리고 북쪽 언어들은 大同小異했고 남쪽 언어들 사이에는 다름이 있었다고 하면서 정작 이 둘의 관계에 대해서는 아무 말도 하지 않았음에 주목할 필요가 있다.

　북쪽의 고구려와 남쪽의 백제·신라가 솥발과 같이 벌여 선 것은 언어 상황에도 큰 영향을 미쳤다. 이 세 나라의 영토 안에서 王都의 언어를 중심으로 언어 통합의 기운이 일어나게 되었을 것이기 때문이다. 위에서(3장) 한자의 새김을 표기에 이용했음을 말했는데, 이 새김 역시 왕도의 언어로 이루어졌던 것이므로 이것도 언어 통합의 촉진에 한 몫을 했을 것이다.

　삼국의 언어에 대해서는 오늘날까지 전하는 자료를 통해서 그 모습을 어림잡을 수 있다. 양으로 보나 질로 보나 보잘것없지만 이것은 사실상 한국어의 가장 오랜 자료로서 매우 소중한 것이다. 여기서는 길게 논할 수 없으므로 두 예만 들어보기로 한다.

　城을 가리켜 고구려어는 ‘忽’이라 하였다.≪삼국사기≫(권 37)의 고구려 지명 표기에 “買忽一云水城”이 보인다. 지금의 水原을 적은 것인데, 音讀表記의 ‘홀’이 석독 표기의 ‘城’과 대응됨을 볼 수 있다.500) 이 대응은 많은 고구려 지명표기에 나타나므로 의문의 여지가 없다. 그런데 중국의≪三國志≫(魏書 東夷傳)에 ‘幘溝漊’에 대하여 ‘溝漊’는 고구려어로 城을 가리키는 말이라 있음이 눈에 띈다. 이 ‘구루’는 ‘홀’의 古形으로 방언에 남아 있었던 것으로 보인다. 한편 백제어로는 성을 ‘긔(己)’라 하였다. 이것은≪삼국사기≫(권 36)에 백제의 ‘悅己縣’이 ‘悅城縣’으로, ‘結己縣’이 ‘結城縣’으로 고쳐진 데서 볼 수 있다. 신라어로는 성을 ‘잣’이라 하였다.≪삼국유사≫(권 5)에 실린 신라 향가＜彗星歌＞에 ‘城叱’이 있는데 ‘叱’은 받침 ‘ㅅ’을 나타낸 것이요, 중세한국어에 ‘잣(城)’이 있음을 감안할 때 ‘城叱’은 ‘잣’을 표기한 것으로 판단된다. 고대 일본어 문헌에 성을 가리킨 단어로 ki와 sasi가 보이는데 이들은 바로 위에 말한 백제어의 ‘긔’와 신라어의 ‘잣’과 일치하는 것이다. 필시 백제와 신라에서 築城法과 함께 이 단어들이 일본으로 건너갔을 것이다.

　王을 고구려어로는 ‘(皆)’라 하였다.≪삼국사기≫(권 37)의 고구려 지명 중에 ‘王逢縣一云皆迫’이라 한 것이 그 증거가 된다. 이 지명에는 漢氏 美女가 安藏王을 만난 곳이어서 이렇게 이름하였다는 설명이 붙어 있다. 여기서 ‘王逢’은 석독 표기요 ‘皆迫’은 음독 표기로 추정되므로 ‘王’의 새김이 ‘(皆)’였음을 알 수 있는 것이다. 이 ‘’는 부여 관직명의 ‘馬加’, ‘牛加’ 등의 ‘加’, 중세몽고어에서 최고 통치자를 가리킨 qaran, qan(可汗, 汗)에 대응되는 것으로 볼 수 있다.501) 한편 백제어의 王稱에 대해서 중국의≪周書≫(異域傳)는 “왕의 姓은 夫餘氏인데 於羅瑕라 일컫는다. 백성들은 ‘鞬吉支’라 부른다. 중국어로는 다 王이다”라고 매우 흥미있는 증언을 하였다. 여기서 ‘어라하’는 북쪽 부여 계통의 이름이요, ‘건길지’는 남쪽 韓 계통의 이름으로 추정된다. ‘어라하(중국의 옛 발음으로는 uo－lâ－Υa)’의 ‘하’는 고구려어의 ‘’에 대응되는 것으로 보인다. 그리고 ‘건길지’의 ‘길지(중국의 옛 발음으로는 kiĕt-tśiḙ)’는≪日本書紀≫에서 백제의 왕을 kisi라 일컬은 것, 16세기에 전라도 광주에서 간행된 ≪千字文≫의 “王 긔왕”에 보이는 ‘긔’에 대응되는 말임에 틀림없다. 한편 신라에서는 왕을 ‘居西干’, ‘次次雄’ 또는 ‘慈充’, ‘니금(尼師今)’ 또는 ‘닛금(尼叱今)’, ‘麻立干’ 등으로 불렀다고 기록되어 있다. 여기에 보이는 ‘干’은 고구려어의 ‘’와 같은 계통의 것이며 ‘금(今)’은 중세한국어의 ‘님금’의 ‘금’과 같은 것이다(‘님금’은 ‘主君’의 뜻이다). 고대 일본어의 kimi(君)는 이 ‘금’의 차용임이 분명하다.

　위의 예들을 통해서도 우리는 고대 삼국의 어휘 연구가 쉽지 않음을 짐작할 수 있다. 지금까지의 연구를 종합해 보면 신라어와 백제어는 서로 가까웠지만 이들과 고구려어 사이에는 적지 않은 차이가 있었던 것으로 보인다.502) 여기서 삼국 통일 이후인 景德王 16년(757)에 전국 郡縣의 이름을 漢字 2자로 고친 것도 언어의 차이를 극복하기 위한 한 방책이었음을 깨닫게 된다.

　신라의 통일로 신라어를 중심으로 한 한국어의 기틀이 마련되었고 고려의 건국으로 오늘의 한국어가 확고한 터전 위에 서게 되었다. 이로써 開京의 언어가 中央語로서 전국의 언어에 큰 영향을 미치게 되었다. 이 중앙어의 성립으로 한국어의 역사에 새로운 시기(중세한국어의 시기)가 시작된 것이다. 이것이 한양으로 옮겨진 뒤에도 그대로 이어져 오늘에 이르렀다.

　여기서 고려 중앙어가 어떻게 성립되었는가 하는 것이 한국어의 역사에서 매우 중요한 문제로 떠오른다. 한 마디로 말해서 이 중앙어는 신라어를 토대로 한 것이었다. 중세한국어에 대한 연구는 이것이 신라어를 이은 것임을 분명히 보여주기 때문이다. 어휘에 고구려어의 요소가 끼어들었을 것을 상상할 수 있으며 그런 흔적이 간혹 보이기도 한다. 이것을 밝히기란 결코 쉬운 일이 아니지만, 앞으로 더욱 깊은 연구가 이루어져야겠음을 느낀다.