Ⅱ. 국가제사와 종교

1. 국가제사

　사회적 생산력이 상대적으로 저급하던 전근대 사회에서는 인간의 능력을 초월하는 여러 자연현상이라던가 역사현상에 대한 信仰의 관념이 매우 현저하였다는 것은 주지하는 사실이다. 초월적 존재에 대한 畏敬의 관념을 신앙의 형태로 표현하였던 것이다. 그것은 개인의 경우뿐만 아니라 국가의 경우도 마찬가지였는데, 국가라는 조직체는 그것을 각종의 祭儀 형태로 표현하였다. “국가의 大事가 제사와 군사에 있다”469)느니, “무릇 治人의 道는 禮보다 급한 것이 없고 예에는 五禮가 있으되 祭禮보다 중한 것이 없다”470)는 경전의 말에도 살필 수 있듯이, 유교를 교학으로 신봉하는 국가에서는 특히 그것을 중요한 국가행사의 하나로 엄숙하게 거행하였다.

　그런데 조선왕조에서는 그같은 국가제사에 매우 큰 변동이 있었다. 그 원인은 두 가지로 설명될 수 있다. 그 하나는 무엇보다도 조선왕조를 개창한 신진 사류층이 자신의 신념대로 性理學을 유일한 國家敎學으로 수용하고 그 가치관·세계관에 따라 지배체제를 정립해가려고 하였다는 사실에서 찾아진다. 성리학은 전통 유교라든지 불교보다는 매우 배타적인 敎義로 되어 있으며, 무엇보다도 명분과 전통을 중시하였다. 그들은 전대부터 전승되어 오는 국가 祀典을 성리학적 명분론에 따라 대폭 정리하려고 시도하였다. 가령 유사이래 지속되어 온 국내의 명산대천에 대한 민간의 자의적인 숭앙을 극력 금압하는가 하면, 또한 고려시대부터 宗廟·社稷과 더불어 일등급의 국가제사, 즉 大祀로 받들어 온 祀天儀인 圓丘와 祭地儀인 方澤祭를 혁파해 버리기에 이르렀다.

　국가제사의 변화를 초래한 또 다른 요인은 생산력의 상대적 발전에 따른 정치의식과 역사의식의 성장에 있었던 것으로 보인다. 歲耕의 連作農法을 바탕으로 하여 성립된 조선왕조는 한편으로 자영농민의 정립을 크게 확대시켰으며, 다른 한편으로는 왕권의 강화를 성취시키게 되었다. 이제 왕권을 정점으로 하는 지배체제는 통치의 대상으로서의 농민층의 존재에 상대적으로 더 비중을 두어 인식하지 않을 수 없게 되었다. 그것은 농민층을 훈민적 통치의 대상으로 인식함으로써 농민층과 더불어 역사를 이루어간다는 자기 역사적 현실의 實在에 좀 더 접근하는 방향으로 역사의식의 발전을 성취하게 된 것이었다. 그래서 가령 자기 나라 언어에 맞는 독자적 문자를 창제하거나 혹은 여러 自然神의 실재에 대한 예우를 재정비하였고, 또한 고려시대에는 미진하였던 역대 왕조의 시조에 대한 국가제사의 형태를 구비하기에 이르렀다고 여겨진다. 그것은 이른바 위민정치·민본정치의 이념으로 표명되었는데 통치주체로서의 왕권의 존엄을 나타내는 길이기도 하였다. 여기에는 물론 모든 사물이 각기 理를 本有하고 있는 실재라고 인식하는 성리학적 본체론과 그 세계관이 동시에 상승적으로 작용하였음을 간과해서는 안될 것이다.

　그렇다면 조선왕조를 개창하고 국가제사를 정비해 간 개혁파 사류의 기본적 祀神觀은 어떠한 형태로 나타나고 있었는가.

① 국가의 대사로는 祭祀가 중요한 것이니, 宗社를 받들고 神明과 교감하는 까닭이다. 반드시 안으로 誠敬을 간직하고 밖으로는 儀文을 구비한 뒤에라야 신명을 感格시킬 수 있다(鄭道傳,≪三峰集≫권 8,＜朝鮮經國典＞下, 憲典 祭祀).

② 귀신의 道는 선한 자에게는 복을 주고 淫한 자에게는 화를 준다. 사람이 덕을 닦지 아니하고 넘치는 제사를 지낸들 무슨 이로움이 있겠는가…원컨대 지금부터는 祀典에 실려 있는 바 이치상 마땅히 제사해야 할 대상 이외의 기타 淫祀는 일체 금단하고, 이를 常典으로 삼아 어기는 자는 통렬히 다스릴 것이다(≪太祖實錄≫권 2, 태조 원년 9월 갑술).

③ 귀신에게 제사하는 일은 誠敬이 주가 된다. 음사에 넘치게 빠지는 것은 제사하지 않는 것만 못하다(≪定宗實錄≫권 6, 정종 2년 12월 임자).

　①은 조선왕조 개창의 주역 가운데 한 사람인 鄭道傳의 말이요, ②는 역시 그 주역의 한 사람 南在가 개국 직후 대사헌으로 있으면서 발의한 말이며, ③은 태종 즉위 직후 禮曹에서 올린 글이다. 무릇 제사라는 것은 국가의 중대사이지만, 그것은 인간의 마음이 精誠과 恭敬을 갖추어 도리에 맞게 받들어야만 하는 일이라고 그들은 하나같이 인식하고 있었다. 誠敬을 결여한 채 지나치게 귀신을 섬긴다고 해서 복을 받는 것이 아님은 물론, 도리어 어긋나서 넘치는 淫祀는 오히려 화를 자초하는 것임을 확신하고 있었다. 즉 국가의 제사를 두고 말하더라도 인간의 화복이 결코 神明의 자의에 맡겨진 것이 아니라 바로 인간 자신의 所爲로 말미암아 自取하는 것이라고 인식하고 있었던 것이다.

　그런데 여기서 음사를 척결하는 한편 성경과 儀文을 갖추어 도리에 합당한 제사인지의 여부를 판별하는 기준은 무엇이었겠는가. 그것은 곧 유교경전에 근거한 주자학적 세계관 이외의 것일 수 없는 일이었다.

　조선 초기 그같은 祀典의 개혁이 전래의 전통이나 인습을 완전히 떠나 성리학적 범주를 따라서만 이루어진 것은 아니었다. 그러나 그것은 주로≪禮記≫의 5례를 기준으로 하여 추진되었다. 그래서 세종대에는 5례에 관한 논의를 깊이 있게 진행시켜 사전의 정비를 일단락짓게 되었고,471) 성종대에는≪國朝五禮儀≫라는 국가의례를 확립하여 공표하기에 이르렀으며,472) 그 가운데 吉禮, 즉 여기서 검토하는 국가제사의 대상은≪經國大典≫禮典 祭禮條에 고쳐 실어 불변의 준칙으로 삼고자 하였다.473)

　그같은 변화와 그 역사적 의미를 살피기 위하여 우선≪高麗史≫禮志에 실려 있는 고려시대의 각종 국가제사의 대상과≪경국대전≫에 실려 있는 조선시대의 그것을 일별해보면 다음과 같다.474)

　조선왕조도 고려와 마찬가지로 국가제사를 비중에 따라 대·종·소사로 나누고 차등을 두어 치제하였지만, 잡사를 아예 없애버리는 등 그 대상을 매우 간략하게 변화시켰다. 기복이라던가 치성의 잡다한 의례475)를 많이 혁파하고 역사를 이루어 가는 왕권이나 국가의 존엄에 걸맞는 사전으로 정비하게 되었던 것이다. 여기서는 그것을 종묘와 사직, 여러 자연신, 문묘, 그리고 역대 시조로 구분하여 차례로 고찰하기로 한다.476)