3) 후기 가야연맹의 영역

　5∼6세기 후기가야의 영역을 살펴보기 위한 고고학 자료로는 해당 시기 영남지방의 수혈식 석곽묘를 위주로 한 고분 유적 자료가 있다.

　토광목곽묘 문화 말기 이래로 영남지방의 고분 유적·유물의 계통은 크게 2개의 문화권으로 양분되기 시작하며, 그러한 현상은 그에 중복되면서 이어지는 석곽묘 유적에까지 계속된다. 이러한 문화권 양분은 곧 신라·가야 세력권의 분리와 관계가 없지 않을 것이며, 이는 고구려의 배경 아래 경주세력의 주도로 일어나는 신라의 영역 팽창과 가야연맹권의 축소에 따른 결과로 파악된다. 그 시기는 문헌사료에서 신라가 고구려의 강한 영향 아래 있었다고 생각되는 신라 奈勿·實聖·訥祗麻立干代 즉 4세기 중엽에서 5세기 초에 걸치는 시기였으리라고 추정된다. 특히 전기 가야연맹의 일국이었던 瀆盧國의 유적으로 추정되는 동래지방이나 6가야와 관련하여 그 연맹권에 포함되었을 것으로 거론되는 창녕·성주지방의 고분군에서 5세기 이후로 신라 계통 일색의 유물들이 출토되는 것은 가야연맹권의 축소를 반영하는 것이 아닐까 한다.

　이를 구체적으로 살펴보기 위하여 지금까지 발굴된 유적을 중심으로 해당 시기의 영남지방 석곽묘관계 유적·유물을 묘제와 토기를 중심으로 구분해보면 다음과 같다.724)

　신라문화의 특징은 묘제의 측면에서 積石木槨墳·橫口式 石槨墓·橫穴式 石室墓·竪穴式 石槨墓(짧은 장방형 평면)가 다양하게 나타나고, 토기양식은 二段交列透窓有蓋高杯와 臺附長頸壺를 기본으로 한다. 이는 진변한 공동 문화기반에서 일단의 변화를 일으킨 것이라고 보인다. 그러한 문화를 공통적으로 보유한 신라 영역은 대체로 낙동강 동안의 경상좌도지역이며, 세부적으로는 경주를 중심으로 하여 의성·안동·경산·대구·칠곡·성주·선산 등의 신라 북부지역과 창녕·울산·양산·부산 등의 신라 남부지역으로 구분된다.

　가야문화의 특징은 묘제의 측면에서 좁고 긴 장방형 평면의 수혈식 석곽묘가 보편적으로 나타나고, 토기양식은 이단직렬투창유개고배와 有蓋長頸壺·器臺를 기본으로 한다. 이는 후기 가야문화가 前代 이래 진변한 공동의 문화전통을 거의 그대로 계승 발전한 측면을 보여 준다. 그러한 문화를 공통적으로 보유한 가야 영역은 대체로 낙동강 서안의 경상우도지역이며, 세부적으로는 고령을 중심으로 하여 합천·거창·함양 및 남원 동부 등의 가야 북부지역과 함안·고성·사천·진주·산청·하동·김해·창원 등의 가야 남부지역으로 구분된다.

　그러므로 후기 가야 문화권을 전기 가야 시기와 비교해 볼 때 문화 성격은 그리 변하지 않았으나, 문화 중심은 김해를 비롯한 경남 해안지대에서 고령을 비롯한 경상 내륙 산간지방으로 옮겨 왔으며, 문화권은 고령 이남의 낙동강 서안지방으로 축소되어, 전기 가야연맹에 속해 있다고 거론되던 지역 중에서 동래·창녕·성주·개령 등이 제외되었음을 알 수 있다. 이러한 문화 중심의 이동과 영역의 축소 현상은 전기 가야연맹의 해체를 전후한 4세기 후반부터 5세기 전반 사이에 일어난 것이었다고 하겠다.

　위에서 고고학자료에 의하여 구분된 5∼6세기 가야문화권의 범위는 문헌사료를 통하여 추정되는 후기 가야의 세력범위와 어떤 관계에 있는지 살펴 보자. 당시 가야의 세력범위를 알 수 있는 문헌자료로는≪일본서기≫가 있다.≪일본서기≫欽明紀 23년(562)조에「任那 10國」즉 加羅國·安羅國·斯二岐國·多羅國·卒麻國·古嵯國·子他國·散半下國·乞飡國·稔禮國이 나오고, 同 2년(541) 4월조에는 530년대에 이미 멸망한 㖨己呑·南加羅·卓淳의 3국이 나온다. 그러므로 한동안 가야지역에 속하였다가 6세기 초에 백제에게 빼앗긴 상·하기문국(남원·임실 등)을 제외하더라도 6세기 전반의 가야지역에는 13소국이 존재하였으며, 이를 지명 비정하면 아래의＜표 5＞와 같다.

　위의＜표 5＞에서 대다수의 안정적인 지명 비정에 이어 약간 불확실한 임례국·졸마국을 추가하여 보면,≪일본서기≫에 나타나는 6세기 전반의 이른바 「임나 13국」 즉 후기 가야 13국의 위치는 고령·함안·부림·합천·함양·고성·진주·초계·단성·의령·창원·영산·김해 등지에 비정되어, 크게 보아 고령 이남의 낙동강 서안지방으로 한정할 수 있다. 이는 앞에서 본 5∼6세기 무렵의 고고학적 유물·유적에 의한 가야문화권 범위와 그대로 일치하는 것이며, 임나와 관련하여 가야영역을 과대평가하였던 기존설에 비해 어느 정도 그 범위의 축소조정이 이루어진 결과라고 하겠다(＜도면 2＞참조).

＜金泰植＞